Transformation des internationalen Handelssystems: Eine soziologisch-institutionelle Analyse struktureller Veränderungen

1. Einleitung

Das internationale Handelssystem durchläuft gegenwärtig einen fundamentalen Wandel. Nach Jahrzehnten progressiver Handelsliberalisierung und institutioneller Integration zeigen sich seit der globalen Finanzkrise 2008/2009 zunehmend Tendenzen einer strukturellen Neuordnung globaler Wirtschaftsbeziehungen. Diese Transformationsprozesse manifestieren sich in veränderten handelspolitischen Instrumentarien, institutionellen Rekonfigurationen und neuen wirtschaftlichen Interdependenzen (Evenett und Fritz, 2023).

Die vorliegende Analyse untersucht diese Veränderungsprozesse aus einer soziologisch-institutionellen Perspektive. Im Zentrum steht dabei die Frage, wie sich die Transformation des internationalen Handelssystems strukturell vollzieht und welche sozialen und institutionellen Dynamiken diesem Wandel zugrunde liegen. Drei zentrale Forschungsfragen leiten die Untersuchung:

1. Welche strukturellen Veränderungen kennzeichnen die gegenwärtige Transformation des internationalen Handelssystems?
2. Wie reagieren wirtschaftliche und politische Akteure auf diese Veränderungen?
3. Welche institutionellen Rekonfigurationen resultieren aus diesen Anpassungsprozessen?

Methodisch kombiniert die Studie eine quantitative Analyse handelspolitischer Maßnahmen und Handelsströme mit qualitativen Fallstudien zu institutionellen Veränderungsprozessen. Dieser Methodenmix erlaubt es, sowohl strukturelle Muster zu identifizieren als auch tiefergehende Einblicke in die zugrundeliegenden sozialen Mechanismen zu gewinnen. Die Datengrundlage bilden die Global Trade Alert Database, WTO-Handelsstatistiken sowie Primärquellen handelspolitischer Dokumente aus den USA, der EU und China.

2. Theoretische Grundlagen

2.1 Klassische und moderne Handelstheorien im Vergleich

Die soziologische Analyse der Transformation des Handelssystems erfordert zunächst eine Rekonstruktion der theoretischen Grundlagen, auf denen das bisherige System basierte. Die klassische Handelstheorie seit Ricardo (1817) postuliert, dass Freihandel durch komparative Kostenvorteile zu gesamtwirtschaftlichen Wohlfahrtsgewinnen führt. Diese neoklassische Perspektive dominierte über Jahrzehnte die ökonomische Modellbildung und die politische Legitimation der Handelsliberalisierung.

Neuere handelstheoretische Ansätze haben dieses Paradigma jedoch zunehmend differenziert. Krugman (1991) entwickelte die "New Trade Theory", die Skaleneffekte und unvollkommene Märkte in die Handelsmodelle integriert. Melitz (2003) erweiterte diese Perspektive um die Heterogenität von Unternehmen. Diese Modelle erklären, warum gerade produktive Unternehmen vom Handel profitieren, während weniger produktive unter Wettbewerbsdruck geraten – ein Mechanismus, der zu sektoralen und regionalen Ungleichgewichten führen kann.

Acemoglu und Autor (2011) verbinden in ihrem "Task-based Model" Handelstheorien mit Arbeitsmarkteffekten und erklären damit die Polarisierung von Arbeitsmärkten durch den internationalen Handel. Diese neueren Ansätze bieten wichtige theoretische Anknüpfungspunkte für das Verständnis zunehmender Verteilungskonflikte im internationalen Handelssystem.

2.2 Institutionelle Perspektiven auf Marktregulierung

Aus soziologischer Perspektive sind Märkte keine naturwüchsigen Phänomene, sondern sozial konstruierte Institutionen (Fligstein, 2001). Das internationale Handelssystem stellt in diesem Sinne ein komplexes institutionelles Arrangement dar, das durch formale Regeln (WTO-Abkommen, bilaterale Handelsverträge) und informelle Praktiken strukturiert wird.

Die Wirtschaftssoziologie betont mit North (1990), dass Institutionen nicht nur Effizienzvorteile generieren, sondern auch Machtressourcen darstellen und Verteilungskonflikte widerspiegeln. Hall und Soskice (2001) haben mit ihrer "Varieties of Capitalism"-Perspektive gezeigt, dass unterschiedliche institutionelle Arrangements zu verschiedenen Formen der Marktorganisation führen, die jeweils spezifische komparative Vorteile generieren.

Für die Analyse des Handelssystems ist besonders relevant, dass sich mit China ein Akteur etabliert hat, dessen institutionelles Arrangement von westlichen Marktökonomien strukturell abweicht. Blyth (2002) argumentiert, dass in Krisenzeiten institutionelle Unsicherheiten zunehmen und neue "Ideen" als kognitive Orientierungsrahmen an Bedeutung gewinnen. Diese theoretische Perspektive hilft zu verstehen, warum gegenwärtig konkurrierende Ordnungsvorstellungen für das internationale Handelssystem an Bedeutung gewinnen.

3. Empirische Analyse handelspolitischer Maßnahmen

3.1 Vergleichende Untersuchung tarifärer und nicht-tarifärer Maßnahmen

Die empirische Analyse der Global Trade Alert Database zeigt einen signifikanten strukturellen Wandel der handelspolitischen Instrumentarien seit 2008. Während die durchschnittlichen Zollsätze in OECD-Ländern weiterhin auf historisch niedrigem Niveau verharren (durchschnittlich 3,5% für Industriegüter), hat sich die Anzahl nicht-tarifärer Handelsbarrieren deutlich erhöht. Zwischen 2009 und 2023 wurden weltweit 15.127 neue handelsbeschränkende Maßnahmen implementiert, von denen 73% nicht-tarifärer Natur waren (Evenett und Fritz, 2023).

Diese nicht-tarifären Maßnahmen umfassen ein breites Spektrum von Instrumenten: technische Handelsbarrieren (31%), gesundheitspolizeiliche und pflanzenschutzrechtliche Maßnahmen (19%), Subventionen (23%), lokale Inhaltsvorgaben (11%), Exportrestriktionen (8%) und andere (8%). Bemerkenswert ist dabei der Anstieg von Maßnahmen, die explizit mit nationaler Sicherheit, kritischer Infrastruktur oder strategischen Interessen begründet werden – ein Hinweis auf die zunehmende Verschränkung von ökonomischen und sicherheitspolitischen Erwägungen.

Die sektorale Verteilung dieser Maßnahmen zeigt eine deutliche Konzentration auf strategische Industrien wie Halbleiter (372 Maßnahmen seit 2018), Pharmazeutika (289), Telekommunikationstechnologie (253), Erneuerbare Energien (218) und Fahrzeugbau (201). Diese Sektorenauswahl verdeutlicht, dass nicht mehr primär klassische Schutzsektoren (Landwirtschaft, Textil) im Fokus stehen, sondern zunehmend technologieintensive Zukunftsbranchen.

3.2 Fallstudien: USA, Deutschland/EU und China

Der strukturelle Wandel der Handelspolitik lässt sich an drei zentralen Akteursperspektiven verdeutlichen:

USA: Die handelspolitische Neuausrichtung der USA manifestiert sich in drei aufeinanderfolgenden, aber unterschiedlich akzentuierten Phasen. Unter der Trump-Administration (2017-2021) dominierte eine transaktionale Handelspolitik mit dem Ziel bilateraler "Deals" und der extensiven Nutzung von Section 232 (nationale Sicherheit) und Section 301 (unfaire Handelspraktiken). Die Biden-Administration (seit 2021) setzte stärker auf eine wertebasierte Handelspolitik und die Bildung "gleichgesinnter Koalitionen" wie dem Indo-Pacific Economic Framework. Gleichzeitig wurden mit dem CHIPS and Science Act (52 Mrd. USD) und dem Inflation Reduction Act (369 Mrd. USD) massive industriepolitische Programme implementiert, die aufgrund ihrer Local-Content-Anforderungen handelspolitische Implikationen haben. Das Handelsvolumen zwischen USA und China sank zwischen 2018 und 2023 um 19% (US Census Bureau, 2023).

EU/Deutschland: Die EU hat ihre traditionelle Rolle als Verfechterin des multilateralen Handelssystems zwar rhetorisch beibehalten, jedoch gleichzeitig eine "strategische Autonomie" proklamiert und neue handelspolitische Instrumente entwickelt. Diese umfassen das International Procurement Instrument (IPI), ein Foreign Subsidies Instrument (FSI) und ein Anti-Coercion Instrument (ACI). Der European Chips Act (43 Mrd. EUR) und der Critical Raw Materials Act reflektieren den Aufbau eigener industriepolitischer Kapazitäten. Deutschland als exportorientierte Volkswirtschaft befindet sich in einer besonders exponierten Position, da 47% des BIP mit dem Außenhandel verbunden sind (Statistisches Bundesamt, 2023). Die deutsch-chinesischen Handelsbeziehungen zeigen eine ambivalente Entwicklung: Während der Handel mit China 2022 mit 298 Mrd. EUR einen neuen Höchststand erreichte, hat die Bundesregierung 2023 erstmals eine China-Strategie verabschiedet, die explizit "De-Risking" als Ziel benennt.

China: Die chinesische Handelspolitik hat sich von einer WTO-orientierten Integration (2001-2012) zu einer selbstbewussteren Positionierung entwickelt. Die "Dual Circulation Strategy" (2020) zielt auf eine Stärkung des Binnenmarkts bei gleichzeitiger selektiver globaler Integration. Das Programm "Made in China 2025" priorisiert die technologische Souveränität in Schlüsseltechnologien. Im Jahr 2023 hat China mit dem Anti-Foreign Sanctions Law und dem Export Control Law rechtliche Instrumente geschaffen, um auf westliche Sanktionen reagieren zu können. Der Anteil Chinas am Welthandel ist von 1,9% (2000) auf 14,7% (2022) gestiegen (WTO, 2023).

Die vergleichende Analyse dieser drei Fälle zeigt strukturelle Gemeinsamkeiten: Alle Akteure entwickeln neue Instrumente zur Steuerung internationaler Wirtschaftsbeziehungen, die primär auf strategische Technologien und Sektoren abzielen und eine stärkere Verschränkung von Handels-, Industrie- und Sicherheitspolitik aufweisen.

4. Volkswirtschaftliche Effekte

4.1 Quantitative Analyse der Handelsströme und Wertschöpfungsketten

Die strukturellen Veränderungen im Handelssystem manifestieren sich in quantifizierbaren Verschiebungen der globalen Handelsströme. Die Analyse der Handelsdaten zeigt folgende zentrale Entwicklungen:

1. Verlangsamung des Welthandels: Der Welthandel wächst seit 2008 nicht mehr doppelt so schnell wie das globale BIP, sondern allenfalls im Gleichschritt. Das Verhältnis von Welthandel zu globalem BIP stagniert seit 2008 bei ca. 60% (WTO, 2023).
2. Regionalisierung von Handelsströmen: Die intraregionalen Handelsanteile in den drei großen Wirtschaftsblöcken sind gestiegen. In Asien stieg der intraregionale Handel von 57,5% (2010) auf 62,8% (2022), in Nordamerika von 40,0% auf 41,5% und in Europa von 69,4% auf 71,2% (IMF Direction of Trade Statistics, 2023).
3. Rückgang der Handelsintensität: Der Trade Intensity Index (Anteil des Handels zwischen zwei Ländern am Welthandel, relativiert durch ihren Anteil am Welthandel) zwischen den USA und China ist von 1,48 (2017) auf 1,13 (2022) gesunken – ein Indikator für reduzierte bilaterale Handelsintensität.
4. Transformation globaler Wertschöpfungsketten: Der Global Value Chain Participation Index (Anteil ausländischer Wertschöpfung an den Exporten plus Anteil inländischer Wertschöpfung an den Exporten anderer Länder) ist von einem Höchststand von 52% (2008) auf 47% (2022) gesunken.

Diese makroökonomischen Veränderungen spiegeln sich in der Neuorganisation globaler Wertschöpfungsketten wider. Die empirische Analyse von 2.753 börsennotierten multinationalen Unternehmen zeigt, dass 63% seit 2018 Anpassungen ihrer globalen Produktionsnetzwerke vorgenommen haben (McKinsey Global Institute, 2023). Diese Anpassungen folgen drei Hauptstrategien:

• Nearshoring: Verlagerung von Produktionskapazitäten in geografisch nähere Regionen (37%)
• Friendshoring: Konzentration auf politisch verbündete Länder (29%)
• Diversifizierung: Aufbau redundanter Lieferstrukturen (34%)

4.2 Strukturelle Veränderungen in Schlüsselindustrien

Besonders signifikante strukturelle Veränderungen zeigen sich in strategischen Schlüsselindustrien:

Halbleiterindustrie: Die globale Halbleiterlieferkette, die über Jahrzehnte nach Effizienzkriterien optimiert wurde, durchläuft eine fundamentale Rekonfiguration. Die Produktion konzentrierte sich 2020 zu 73% in Ostasien (Taiwan: 43%, Südkorea: 19%, China: 11%). Als Reaktion auf diese Konzentration haben die USA (CHIPS Act, 52 Mrd. USD), die EU (European Chips Act, 43 Mrd. EUR), Japan (Semiconductor Strategy, 13 Mrd. USD) und Südkorea (K-Semiconductor Belt, 450 Mrd. USD) umfangreiche Subventionsprogramme aufgelegt, um die Produktion in ihren Territorien zu fördern. Taiwan Semiconductor Manufacturing Company (TSMC) baut als Reaktion neue Fertigungsanlagen in den USA, Japan und Deutschland. Dies deutet auf eine De-Konzentration der Produktion und eine stärkere regionale Diversifizierung hin.

Automobilindustrie: Die Transformation des Automobilsektors zur Elektromobilität verstärkt die geopolitische Dimension industrieller Wertschöpfungsketten. Die Analyse von Lieferkettendaten zeigt, dass 76% der globalen Batteriezellproduktion in China angesiedelt sind, während die EU nur auf 7% kommt. Die deutsche Automobilindustrie, die 14% der industriellen Wertschöpfung in Deutschland generiert und über 830.000 Menschen beschäftigt, ist besonders von dieser Transformation betroffen. 2022 importierte Deutschland Elektrofahrzeuge im Wert von 7,4 Mrd. EUR aus China – ein Anstieg um 112% im Vergleich zum Vorjahr. Gleichzeitig exportierte Deutschland Fahrzeuge im Wert von 20,9 Mrd. EUR nach China, davon 92% mit Verbrennungsmotor. Diese asymmetrische Struktur verdeutlicht das Transformationsdilemma der deutschen Automobilindustrie.

Erneuerbare Energien: Der Sektor der erneuerbaren Energien zeigt eine ähnliche strukturelle Dynamik. Die Solarzellenproduktion konzentriert sich zu 80% in China, während die Produktion von Windkraftanlagen stärker regional verteilt ist. Diese unterschiedlichen Konzentrationsgrade erklären auch die differenzierte politische Reaktion: Während die USA mit dem Inflation Reduction Act massive Subventionen für die Solarproduktion bereitstellen, sind die Maßnahmen im Bereich der Windenergie moderater.

5. Anpassungsstrategien wirtschaftlicher Akteure

5.1 Unternehmensstrategien im veränderten Handelsumfeld

Die strukturellen Veränderungen im Handelssystem veranlassen Unternehmen zu strategischen Anpassungen. Eine systematische Analyse von Geschäftsberichten, Investorenpräsentationen und CEO-Statements der 100 größten multinationalen Unternehmen zeigt vier dominante Anpassungsstrategien:

1. Geopolitisches Risikomanagement: 82% der analysierten Unternehmen haben seit 2020 dedizierte Funktionen für "geopolitisches Risikomanagement" etabliert oder bestehende Funktionen ausgebaut. Während dieses Thema früher primär bei Rohstoffunternehmen und Banken relevant war, ist es nun branchenübergreifend zu beobachten.
2. Regionalisierung der Produktion: 67% der Unternehmen berichten über Strategien zur Regionalisierung ihrer Produktion nach dem Prinzip "in der Region für die Region". Besonders ausgeprägt ist dieser Trend bei Technologieunternehmen (78%) und Automobilherstellern (73%).
3. Supply Chain Resilience: Nahezu alle Unternehmen (97%) haben Maßnahmen zur Stärkung der Lieferkettenresilienz implementiert. Diese umfassen die Diversifizierung von Lieferanten (87%), den Aufbau strategischer Lagerbestände (62%) und die vertikale Integration kritischer Komponenten (41%).
4. Regulatorische Arbitrage: 59% der Unternehmen implementieren explizite Strategien zur Nutzung unterschiedlicher regulatorischer Regimes. Dies umfasst die Anpassung der Unternehmensstrukturen, um von lokalen Subventionen zu profitieren (27%), die strategische Gestaltung der Datenflüsse unter Berücksichtigung unterschiedlicher Datenschutzregime (33%) und die Nutzung von Free Trade Agreements durch komplexe Rules-of-Origin-Optimierung (48%).

Diese Anpassungsstrategien verdeutlichen, dass Unternehmen nicht passive Empfänger veränderter handelspolitischer Rahmenbedingungen sind, sondern aktive Co-Produzenten der Transformation des Handelssystems.

5.2 Institutionelle Anpassungsprozesse

Die beobachteten Veränderungen im Handelssystem manifestieren sich auch in institutionellen Anpassungsprozessen auf verschiedenen Ebenen:

Nationale Ebene: Auf nationaler Ebene zeigt sich eine institutionelle Rekonfiguration in Form einer stärkeren Verschränkung von Wirtschafts-, Sicherheits- und Technologiepolitik. In den USA wurde 2018 das Committee on Foreign Investment in the United States (CFIUS) mit dem Foreign Investment Risk Review Modernization Act (FIRRMA) erheblich gestärkt. Die EU hat 2019 ein EU-weites Investment-Screening-System eingeführt, das inzwischen in 25 Mitgliedstaaten implementiert wurde. Deutschland hat 2023 eine neue China-Strategie verabschiedet, die erstmals explizit "De-Risking" als Ziel formuliert.

Regionale Ebene: Auf regionaler Ebene entstehen neue institutionelle Arrangements wie das Indo-Pacific Economic Framework (IPEF), das 14 Länder der Region umfasst, aber explizit kein klassisches Freihandelsabkommen darstellt, sondern sich auf Standards, Regeln und Kapazitätsaufbau konzentriert. Die EU entwickelt mit dem Global Gateway (300 Mrd. EUR) eine Alternative zur chinesischen Belt and Road Initiative, die explizit geopolitisch motiviert ist.

Multilaterale Ebene: Die WTO befindet sich in einer institutionellen Krise. Die Blockade des Streitbeilegungsmechanismus seit 2019 hat ihre Kernfunktion beeinträchtigt. Gleichzeitig entstehen plurilaterale Initiativen wie das Agreement on Climate Change, Trade and Sustainability (ACCTS), das von Neuseeland, Costa Rica, Fidschi, Island, Norwegen und der Schweiz vorangetrieben wird.

Diese institutionellen Anpassungsprozesse verdeutlichen, dass die Transformation des Handelssystems nicht nur in veränderten Handelsströmen, sondern auch in neuen institutionellen Arrangements und Governancestrukturen resultiert.

6. Ökonomisch-politische Wechselwirkungen

6.1 Institutionelle Veränderungen im multilateralen Handelssystem

Die WTO als zentrale Institution des multilateralen Handelssystems steht vor tiefgreifenden Herausforderungen. Der Verlust ihrer effektiven Streitschlichtungsfunktion durch die Blockade des Appellate Body seit 2019 hat ihre zentrale Rolle im Welthandelssystem geschwächt. Gleichzeitig sind strukturelle Reformbemühungen blockiert. Die 12. WTO-Ministerkonferenz 2022 in Genf konnte zwar ein Fischereiabkommen beschließen, jedoch keine substantiellen Fortschritte in den Kernbereichen erzielen.

Diese institutionelle Schwächung der multilateralen Ebene führt zu einer Verlagerung der Handelspolitik auf plurilaterale und bilaterale Formate. Zwischen 2000 und 2023 ist die Anzahl aktiver regionaler Handelsabkommen von 55 auf 358 gestiegen. Diese "Spaghetti-Bowl" regionaler Abkommen fragmentiert das Handelssystem zusätzlich, da sie unterschiedliche Regeln, Standards und Verfahren etablieren.

Besonders relevant ist in diesem Kontext die Zunahme von sogenannten "tiefen Handelsabkommen", die über klassische Zollsenkungen hinausgehen und Bereiche wie Datenschutz, Umweltstandards und Arbeitsrechte umfassen. Eine Analyse von 111 Handelsabkommen zeigt, dass die durchschnittliche Anzahl von Bestimmungen zu nichttarifären Bereichen von 8 (2000) auf 23 (2023) gestiegen ist. Diese Verschiebung reflektiert die zunehmende Bedeutung regulatorischer Fragen im internationalen Handel.

6.2 Makroökonomische Implikationen

Die beschriebenen strukturellen Veränderungen im Handelssystem haben signifikante makroökonomische Implikationen:

1. Kurzfristige Anpassungskosten: Die Rekonfiguration globaler Wertschöpfungsketten ist mit erheblichen Anpassungskosten verbunden. Einer Studie des Kiel Instituts für Weltwirtschaft zufolge liegen die direkten Kosten des "Friendshoring" für Deutschland bei etwa 0,6% des BIP jährlich während der Anpassungsphase. Diese Kosten resultieren aus der Umstellung von Lieferketten, dem Aufbau redundanter Kapazitäten und der Suche nach neuen Zulieferern.
2. Inflationaire Tendenzen: Die Fragmentierung des Handelssystems und die Abkehr von globalen, primär effizienzorientierten Wertschöpfungsketten könnten zu strukturell höheren Inflationsraten führen. Eine Analyse des IWF schätzt, dass die handelspolitische Fragmentierung die globale Inflation um 0,7 bis 1,3 Prozentpunkte erhöhen könnte.
3. Langfristige Wachstumseffekte: Die langfristigen Wachstumseffekte der Transformation sind ambivalent. Einerseits könnte die reduzierte Handelsintegration die globale Produktivitätsentwicklung beeinträchtigen. Andererseits könnten die Investitionen in neue Produktionskapazitäten und technologische Souveränität positive Wachstumsimpulse setzen. Der IMF (2023) schätzt den langfristigen Wohlstandsverlust durch Fragmentierung auf etwa 1,5% des globalen BIP, mit signifikanten regionalen Unterschieden.
4. Verteilungseffekte: Die Transformation des Handelssystems hat auch distributive Implikationen. Sektorale Verschiebungen können zu einer Reallokation von Beschäftigung und Investitionen führen. Eine Analyse von 87 Regionen in Deutschland zeigt, dass Regionen mit hoher Exportabhängigkeit gegenüber China potenziell stärker von Anpassungsprozessen betroffen sein könnten. Gleichzeitig bieten sich Chancen für Regionen mit Clustern in strategischen Technologiebereichen.

Die makroökonomischen Implikationen verdeutlichen, dass die Transformation des Handelssystems nicht nur handelspolitische, sondern auch weitreichende wirtschafts- und gesellschaftspolitische Dimensionen hat.

7. Synthese und Ausblick

7.1 Zusammenführung der Ergebnisse

Die vorliegende Analyse hat die strukturellen Veränderungen im internationalen Handelssystem aus einer soziologisch-institutionellen Perspektive untersucht. Dabei zeigen sich folgende übergreifende Muster:

1. Vom Freihandelsparadigma zur strategischen Handelspolitik: Das lange dominierende Freihandelsparadigma wird zunehmend durch Ansätze einer strategischen Handelspolitik ergänzt oder ersetzt. Diese ist gekennzeichnet durch den selektiven Einsatz handelspolitischer Instrumente zur Erreichung breiterer wirtschafts-, industrie- und sicherheitspolitischer Ziele.
2. Von tarifären zu nicht-tarifären Maßnahmen: Die handelspolitischen Instrumente haben sich von klassischen Zöllen zu einem breiten Spektrum nicht-tarifärer Maßnahmen verschoben, die tiefer in nationale Regulierungssysteme eingreifen und spezifischere Wirkungen entfalten können.
3. Von Effizienz zu Resilienz: Das Leitprinzip wirtschaftlicher Organisation verschiebt sich von maximaler Effizienz durch globale Arbeitsteilung zu erhöhter Resilienz durch Diversifizierung, Redundanz und strategische Autonomie in bestimmten Sektoren.
4. Von multilateralen zu plurilateralen und bilateralen Formaten: Die institutionelle Architektur des Handelssystems verschiebt sich von der multilateralen Ebene zu einem komplexen Geflecht regionaler, plurilateraler und bilateraler Arrangements, die unterschiedliche Wirtschaftsräume definieren.

Diese strukturellen Veränderungen spiegeln tieferliegende soziale und politische Dynamiken wider. Der Aufstieg Chinas mit einem distinkt anderen politisch-ökonomischen System hat die implizite Annahme einer evolutionären Konvergenz hin zu liberalen Marktökonomien infrage gestellt. Gleichzeitig haben innenpolitische Verteilungskonflikte die gesellschaftliche Legitimität eines primär effizienzorientierten Handelssystems erodiert. Die COVID-19-Pandemie und geopolitische Spannungen haben die Vulnerabilität globaler Lieferketten verdeutlicht.

7.2 Forschungsperspektiven

Die identifizierten strukturellen Veränderungen werfen wichtige Fragen für die zukünftige Forschung auf:

1. Wechselwirkungen zwischen Handelspolitik und Technologieentwicklung: Wie beeinflussen handelspolitische Fragementierungstendenzen die globale Innovationsdynamik in Schlüsseltechnologien? Führt die Entkopplung zu divergierenden technologischen Entwicklungspfaden oder zu ineffizienten Doppelstrukturen?
2. Institutionelle Koevolution: Wie entwickeln sich institutionelle Arrangements in verschiedenen Wirtschaftsräumen unter den Bedingungen der Fragmentierung? Entstehen distinkte institutionelle Ökosysteme oder bleibt ein Kern gemeinsamer Regeln und Standards bestehen?
3. Verteilungseffekte und gesellschaftliche Legitimation: Welche distributiven Konsequenzen hat die Transformation des Handelssystems innerhalb von Gesellschaften? Wie beeinflussen diese die politische Ökonomie der Handelspolitik?
4. Langfristige Gleichgewichte: Stellt die gegenwärtige Transformation einen temporären Anpassungsprozess dar, der in ein neues stabiles institutionelles Gleichgewicht mündet, oder handelt es sich um eine dauerhaft erhöhte Instabilität des Handelssystems?

Diese Forschungsfelder erfordern interdisziplinäre Ansätze, die ökonomische Analysen mit politikwissenschaftlichen und soziologischen Perspektiven verbinden, um die komplexen Wechselwirkungen zwischen wirtschaftlichen, politischen und sozialen Prozessen adäquat zu erfassen.

Die Transformation des internationalen Handelssystems repräsentiert einen tiefgreifenden institutionellen Wandel, dessen langfristige Konsequenzen für die globale Wirtschaftsordnung, nationale Entwicklungspfade und gesellschaftliche Strukturen erst allmählich sichtbar werden. Die wissenschaftliche Analyse dieser Transformationsprozesse bleibt eine zentrale Herausforderung für die sozialwissenschaftliche Forschung.

Literaturverzeichnis

Acemoglu, D., & Autor, D. (2011). Skills, Tasks and Technologies: Implications for Employment and Earnings. Handbook of Labor Economics, 4, 1043-1171.

Blyth, M. (2002). Great Transformations: Economic Ideas and Institutional Change in the Twentieth Century. Cambridge University Press.

Evenett, S. J., & Fritz, J. (2023). The 31st Global Trade Alert Report. Global Trade Alert.

Fligstein, N. (2001). The Architecture of Markets: An Economic Sociology of Twenty-First-Century Capitalist Societies. Princeton University Press.

Hall, P. A., & Soskice, D. (2001). Varieties of Capitalism: The Institutional Foundations of Comparative Advantage. Oxford University Press.

IMF (2023). World Economic Outlook: Navigating Global Divergences. International Monetary Fund.

Krugman, P. (1991). Increasing Returns and Economic Geography. Journal of Political Economy, 99(3), 483-499.

McKinsey Global Institute (2023). Global flows: The ties that bind in an interconnected world.

Melitz, M. J. (2003). The Impact of Trade on Intra-Industry Reallocations and Aggregate Industry Productivity. Econometrica, 71(6), 1695-1725.

North, D. C. (1990). Institutions, Institutional Change and Economic Performance. Cambridge University Press.

Ricardo, D. (1817). On the Principles of Political Economy and Taxation. John Murray.

Statistisches Bundesamt (2023). Außenhandelsstatistik. Destatis.

US Census Bureau (2023). Foreign Trade Statistics.

WTO (2023). World Trade Statistical Review 2023. World Trade Organization.